Se consulta sobre la pertinencia de hace una referencia cruzada al análisis de riesgo e impactos de los planes nacionales de adaptación en los BTR. En general, se sugiere abordar los BTR desde un enfoque holístico, incluyendo toda la información pertinente y no dejar algo afuera, sin embargo, también es pertinente utilizar referencias cruzadas con otros documentos siempre y cuando exista coherencia entre los documentos. Posiblemente, la clave del BTR es presentar el estado de avance en la aplicación de las medidas de adaptación.

Se consulta respecto a la vinculación de las prioridades y barreras de la adaptación con el capítulo de necesidades financieras de los BTR. Se sugiere mantener una coherencia permanente entre los diferentes capítulos de los BTR, posiblemente en el capítulo de necesidades del BTR se podrá profundizar en el detalle de lo mencionado en el capítulo de adaptación. Además, se sugiere que los países avancen en el establecimiento y aplicación de controles de la calidad para asegurar que el documento sea internamente coherente. Se remarca que la coherencia también debe abarcar la información presentada en diferentes reportes de adaptación, como las comunicaciones de adaptación, planes nacionales de adaptación, comunicaciones nacionales, etc.

Se consulta si vale la pena diferenciar entre riesgo y gestión para la prevención de desastres. Se indica que, en el marco de cambio climático, existen riesgos que no conducen a desastres, por lo tanto, el enfoque para cambio climático debería ser una gestión de riesgo integral y general, sobre todo pensando en aquellos eventos que son de establecimiento lento como, por ejemplo, el aumento del nivel del mar.

Se consulta si la variable "exposición" es independiente de la variable "vulnerabilidad". Se indica que el marco conceptual de vulnerabilidad cambió en 2014, por lo tanto, hoy la variable "exposición" está separada de la variable "vulnerabilidad". Sin embargo, los países tienen la potestad de decidir qué marco conceptual aplica según sus circunstancias y capacidades nacionales.

Se consulta qué pasará si no se presenta el 1BTR en 2024. Se indica que el proceso de BTR no es punitivo, sin embargo, será muy deseable que los países presenten su información disponible dentro del plazo acordado por las Partes de la CMA ya que esta información contribuirá al balance mundial. La sugerencia general es que los países presenten la información disponible y tengan en consideración que el documento podrá ir mejorando con el pasar del tiempo y los ciclos de presentación subsecuentes.

Se comenta que muchas veces los países presentan información demasiada excesiva o demasiado simplificada con respecto a los arreglos institucionales. Se comenta que, en el caso específico del BTR, el tema de arreglos no es un tema nuevo y brinda la oportunidad de dar coherencia con otros instrumentos nacionales de planificación. Por lo tanto, se esperaría que la información incluida en los BTR sea resumida y coherente con otros reportes sobre adaptación presentados por los países ante la CMNUCC. Además, se hace hincapié que el desarrollo de BTR será un proceso iterativo que podrá incrementar la calidad y mejora del documento a medida que se vayan desarrollando nuevos ciclos de elaboración y presentación de BTR.

Se consulta si se puede reportar los arreglos institucionales que son de hecho y los arreglos ya formalizados. Se responde que el país puede reportar lo que estime pertinente, sin embargo, con el ánimo de incrementar la transparencia, sería bueno que los países reportaran los arreglos institucionales de hecho e indicar en qué estado de formalización se encuentran o qué esfuerzos hace el país para formalizarlos.

Se consulta respecto a las colaboraciones de la Comunidad de Adaptación con otras iniciativas regionales. Se comenta que uno de mecanismos de CBIT-GSP es ser una ventanilla única para coordinar las actividades regionales de las iniciativas que apoyan el fomento de la capacidad en materia de transparencia y evitar la duplicación de esfuerzos para los países. En este sentido, CBIT-GSP seguirá invitando a otras iniciativas a trabajar en conjunto y potenciar los apoyos disponibles para los países.

Se consulta sobre qué temáticas prioritarias abordará la Comunidad de Adaptación. En respuesta, se menciona que el objetivo general está relacionado con la transparencia, en especial, dar cumplimiento a los requerimientos de las disposiciones del capítulo V. Información relativa a los efectos del cambio climático y a la labor de adaptación de las MPD. Por otra parte, las prioridades sobre las temáticas las definirán los mismos participantes de la comunidad. CBIT-GSP y UNEP-CCC solo actuarán como facilitadores y están dando el «empujón» para que la comunidad inicie.