En general, se destaca la importancia que Panamá da a las relaciones interpersonales del equipo de trabajo, el permanente fomento de capacidades que se realiza para los equipos de trabajo, y la integración de los flujos de financiamiento climáticos con respecto a la acción climática del país.

Se consulta sobre cómo asegurar y dar sostenibilidad a la participación de los interesados en el proceso de transparencia climática a largo plazo. Se indica que esto es un importante desafío para todos los países, sin embargo, basado en la experiencia general, un aspecto fundamental de la sostenibilidad es involucrar a todos los interesados desde el inicio del proceso para que se sensibilicen de que este proceso y su compromiso trae beneficios para ellos mismos. En particular, Panamá destaca que, bajo su experiencia, es muy importante: a) la sistematización de los datos para facilitar el reporte de los datos por parte de los proveedores; b) establecer arreglos institucionales pertinentes; y c) mejorar los canales de comunicación.

Se consulta si se debe contabilizar y reportar todos los flujos financieros para el cambio climático o solo los flujos relacionados con las NDC. Se indica que, si bien en el BTR se menciona la inclusión de los flujos solo para el seguimiento de NDC, será deseable que el marco de transparencia de los países se incluyan todos los flujos de financiamiento climático.

Se consulta si los flujos del financiamiento climático deberían ser parte de los sistemas nacionales de MRV. Se indica que el marco de transparencia debería incluir todos los flujos financiamientos climáticos. Es importante que el país tenga en consideración cómo esta información puede contribuir al análisis de sus propias políticas nacionales.

Se consulta si se requiere una verificación oficial para respaldar el impacto del financiamiento climático en los resultados de una medida de mitigación reportada. Se indica que aún no hay una regulación para la verificación del impacto del financiamiento climático en la acción climática. Este es un tema en el cual se debería avanzar, ya que es fundamental que un tercero independiente pudiera realizar este proceso de verificación para incrementar la credibilidad y transparencia.

Se consulta sobre la posibilidad de utilizar diferentes definiciones de financiamiento climático por diferentes niveles o tipos de flujos. Se indica que se debería tener cuidado en separar dos puntos o pasos diferentes, un paso es la definición de lo que el país definirá como financiamiento climático y, posteriormente, la definición de los niveles, tipos de flujo, las fuentes del financiamiento climático y su desagregación o agrupación según los requerimientos del país, por ejemplo, por fuentes nacionales o internacionales.

Se consulta por la existencia de un marco internacional para la taxonomía de las definiciones del financiamiento climático. Se indica que no existe un marco único como tal, sin embargo, existen discusiones internas en la región (p. ej. Alianza del Pacífico) para crear un marco común de definiciones el cual está actualmente en plena discusión. Existen algunas definiciones que pueden ser utilizadas por los países como un marco de referencias, por ejemplo, las definiciones de OCDE.

Se consulta si en la fase de identificación de los interesados en el financiamiento se debería involucrar solo a los interesados que administran los fondos o también se debería incluir a los interesados que requieren el financiamiento. Se indica que ambos interesados son pertinentes para la fase de identificación.